ואם נתניהו יורשע, למה שלא יישלח לכלא?

שוב ושוב מונח לאחרונה על השולחן המשפט החלול "אף אחד אינו רוצה לראות ראש ממשלה בכלא". הוא בקע לאחרונה מפי בכירי כחול לבן. הוא בקע בווריאציה כזו או אחרת גם מפיו של אביגדור ליברמן (שהוא כמובן אחד מסמלי טוהר המידות והיושרה הציבורית). הוא הופרח לחלל האוויר מפיהם של פרשנים בסגנון דובר צה"ל לשעבר, אבי בניהו. וגם מפיהן של דמויות פוליטיות או תקשורתיות נוספות.

אין מנוס אפוא מהצורך להבהיר בפשטות ובתמצית עד כמה מדובר במשפט חלול, מסוכן, מנוגד לשכל הישר, מנוגד לעיקרון השוויון לפני החוק ותואם כל כך את הלך הרוחות הציבורי הנוכחי שטומן בחובו קריסה כמעט מוחלטת של ההבחנה בין טוב לרע, מותר ואסור, נכון ולא נכון, מוסרי ובלתי מוסרי, ראוי ובלתי ראוי ואף חוקי ובלתי חוקי.

אז הנה ההבהרה הפשוטה:

1. איש אינו רוצה לראות שום חף מפשע בכלא. מדובר בנורא מכל: אדם הורשע בעבירה פלילית אף שלא ביצע שום פשע וחירותו נשללה ועל מצחו מוטבע אות קלון פלילי ומוסרי על לא עוול בכפו. שום אדם חף מפשע אינו אמור לעמוד לדין. שום אדם חף מפשע אינו אמור להיות מורשע. ושום אדם חף מפשע אינו אמור להישלח לכלא. נקודה. אף אחד (למעט פסיכופתים) אינו רוצה אפוא לראות שום חף מפשע מאחורי סורג ובריח. זוהי אמת פשוטה. אמת בסיסית.

2. על אחת כמה וכמה, איש אינו רוצה לראות שום חף מפשע בכלא כשהאשם האמיתי בפשע נותר חף מכל עונש: הפרשה המחרידה של עמוס ברנס, למשל, טומנת בחובה את שני עיוותי הדין האיומים מכל. מחד, אדם חף מפשע שהורשע ברצח רחל הלר ונשלח למאסר עולם (עד שזכה בחנינה, שוחרר מהכלא בתום תשע שנות מאסר ולא חדל ממאבקו הציבורי לקבלת משפט חוזר ולטיהור שמו ובסופו של דבר זכה במשפט חוזר שבפתיחתו התבשר שפרקליטות המדינה חוזרת בה מהאישום כלפיו). מאידך: הידיעה המזוויעה שרוצחה של רחל הצעירה נותר כנראה חופשי מאז מותה בשנת 1974 ועד היום. המחשבה על חף שנשלח למאסר עולם בעוד רוצח מסתובב חופשי – אינה נותנת מנוח. נסכם זאת בפשטות: איש אינו רוצה לראות חף מפשע בכלא כשהאשם האמיתי מסתובב בחוץ. הדברים אמורים במיוחד בפשעי האלימות והמין המחרידים מכל: רצח, אונס, מעשה סדום ושוד. פרטים על הרשעות סיטונאיות של חפים מפשע תוכלו למצוא בארצות הברית בעקבות פרויקט החפות המבורך, שהוליד בדיקות מדעיות מתקדמות שבעקבותיהן זוכו חפים ושוחררו מהכלא בתום עשרות שנות כליאת שווא.

3. איש אינו רוצה הרשעת חפים מפשע גם בלא שליחתם לכלא: הקביעה שפלוני ביצע עבירה פלילית, אף שבפועל לא ביצע אותה, פירושה הטבעת אות קין חוקי, חברתי ומוסרי איום על מצחו של אדם גם בלא שליחתו לכלא. עצם הרשעת חף מפשע – גם אם הוא נשלח אך ורק לפיקוח קצין מבחן, לריצוי עבודות שירות או לתשלום קנס עצום על לא עוול בכפו – פירושה כישלון חרוץ של שיטת המשפט הליברל-דמוקרטית.

4. איש אינו רוצה שמבצעי הפשע האמיתיים יחמקו מעונש ובלבד שיורשעו לאחר קיומו של הליך הוגן: השופט הדגול חיים כהן (שדחה את ערעורו של עמוס ברנס, התחרט על כך, ביקר אותו בכלא ופעל נמרצות למען חנינתו כעבור תשע שנות מאסר בידי נשיא המדינה יצחק נבון) היה היועץ המשפטי לממשלה וגם המשנה לנשיא בית המשפט העליון. בתפקידו כשופט בית המשפט העליון קבע שמוטב לזכות מאה אשמים מחמת הספק מאשר להרשיע חף מפשע אחד (בכך החרה-החזיק אחרי תפיסתו של רמב"ם במסגרת המשפט העברי וכן אחרי שורת פילוסופים של המשפט, אנשי אקדמיה בתחומי המשפט הפלילי והחוקתי ושופטים דגולים בשיטות משפט דמוקרטיות שונות). בכך ביקש השופט חיים כהן לבטא את חשיבותו העצומה של ההליך ההוגן במסגרת שיטת משפט ליברל-דמוקרטית שמקדשת את זכויות האדם והאזרח. כל אדם. כל אזרח. לא רק ראש ממשלה. לשיטתו של כהן אפוא מוטלת על מערכת המשפט החובה ללכוד את הפושעים, להעמידם לדין ולהרשיעם ואף להרחיקם מהחברה כשישנו בכך צורך – ובלבד שהדבר יתבצע במסגרת הליך הוגן שמקפיד על מכלול זכויות החשוד והנאשם.

5. איש אינו רוצה שחירותו תישלל בלא שהוא יודע במה הוא חשוד או נאשם, בלא משפט פלילי הוגן ובלא הקפדה על זכויות היסוד שלו. כלומר, איש אינו רוצה להיות קורבן למעצר מנהלי שרירותי: כולנו חרדים ממצב קפקאי שבו אנו נשלפים ממיטתנו ונכלאים מבלי לדעת על מה ולמה ומבלי שניתנה לנו זכות להתגונן מפני חשד או אישום שתוכנו מעולם לא נמסר לנו. היטיב לבטא זאת הסופר היהודי-צ'כי העצום פרנץ קפקא בספרו "המשפט". והנה, מדינת ישראל עצרה עד היום עשרות אלפי אנשים במסגרת מעצרים מנהליים (מאות עדיין עצורים גם כיום לרבות קטינים): עשרות אלפי אנשים שחירותם נשללה מבלי שהוסבר להם מה תוכן החשד נגדם, מבלי שהוענקה להם הזכות להתגונן מפני חשד זה, מבלי שהוגש נגדם כתב אישום מפורט, מבלי שנמסרו לידיהם הראיות המפלילות לכאורה כדי שיוכלו לנסות להפריך את האישום שהופנה נגדם באמצעות סנגור ומבלי שהם יודעים מתי ישוחררו. אנחנו כמעט לא חושבים עליהם, מפני שעשרות אלפי האנשים הללו אינם אזרחי מדינת ישראל. מדובר בפלסטינים. נתיני הדיקטטורה הצבאית בגדה. אלו שכפופים למשפט הצבאי הישראלי. אלו שלא נהנים משום אזרחות. אלו שאין להם זכויות אזרח מפני שאינם אזרחים. אלו שזכויות האדם שלהם כפופות לדין צבאי זר ששולט בחייהם. אלו שמתגוררים תחת משטר צבאי זר כשלצדם מתנחלים יהודים שנהנים מאזרחות ישראלית.

שתי מערכות חוק שונות בהתאם למוצא אתני? מיליוני נתיני דיקטטורה צבאית שכפופים למשפט צבאי זר? מיליונים ללא אזרחות? ובכן, האחראי המרכזי למצבם המחפיר ולשלילת זכויות היסוד שלהם הוא לא אחר מהבכיין מקיסריה. זה שלא מפסיק להתלונן על תפירת תיקים, ניסיון הפיכה שלטונית ואכיפה בררנית. אין ספק: נעים לשלול זכויות אדם ואזרח ממיליוני פלסטינים מחד, להתעלם מפגיעה חמורה ושיטתית בזכויות אדם של אזרחים ישראלים מקבוצות שונות (בעיקר מוחלשות) בתחום מדינת ישראל מאידך לאורך שנים (ואף לפעול רבות להנצחת מצב זה ולהעמקתו), להתעלם מהתרעות ארגוני זכויות האדם בנושאים הללו, להיאבק בארגוני זכויות האדם הללו בחורמה, לרדוף אותם בשיטתיות ולעשות להם דה לגיטימציה איומה – ואז להתבכיין בגין רדיפה משפטית בדיונית מצדם של אנשי שמאל מפורסמים כדוגמת רב ניצב רוני אלשייך (שהתגורר בעבר בקריית ארבע), עורך הדין שי ניצן (שהגן בבג"צ בחירוף נפש על החרבת בתי משפחות פלסטיניות חפות בגדה) וד"ר אביחי מנדלבליט (שגדל בבית בית"רי ואף חזר בתשובה).

6. אז בואו נסכם: איש אינו רוצה לראות ראש ממשלה בכלא אם יתברר בתום הליך הוגן שהוא חף מפשע ולכל הפחות זכאי מחמת הספק. איש אינו רוצה לראות שום חף מפשע בכלא. איש אינו רוצה שיורשעו בני אנוש ויישלחו לכלא ללא הליך הוגן. וכולנו – כולנו – לא היינו רוצים שתישלל חירותנו באופן שרירותי במסגרת מעצר מנהלי. אבל ראש ממשלה שביצע עבירות פליליות חמורות והורשע בביצוען בתום הליך הוגן? במקרה שכזה השאלה אינה מה אנחנו רוצים או לא רוצים לראות. במקרה שכזה, השאלה היא האם שליחתו לכלא תהיה בבחינת ענישה הולמת. וייתכן מאד שהתשובה לכך היא כן. כן נחרץ. ייתכן מאד שאם יורשע נתניהו בעבירות המיוחסות לו, יהיה עליו להישלח למספר שנות מאסר בבית הכלא.

עורך הדין דניאל חקלאי הוא בעל משרד עריכת דין בתחום עבירות הצווארון הלבן, הדין המשמעתי וועדות החקירה