עמימות, הטעיות והסתרות: קריאה מודרכת בהודעת דובר צה"ל

הגדוד "תיקן" את הדיווח בנוגע לאורות של האמבולנסים, אבל הדיווח לא הגיע הלאה. חילוץ האמבולנסים בתל אל סולטן, 30 במרץ 2025 (צילום: OCHA)

ביום ראשון השבוע, כמעט חודש בדיוק אחרי שחיילים ירו למוות ב-15 עובדי סיוע פלסטינים בשכונת תל אל-סולטאן ברפיח, שנסעו בארבעה אמבולנסים, רכב כיבוי אש ורכב של אונר"א, וקצת יותר משבועיים אחרי שסרטון שפרסם ה"ניו יורק טיימס" גילה מעל לכל ספק כי הגרסה שהצבא התעקש עליה במשך עשרה ימים ולפיה האמבולנסים והכבאית נסעו ללא אורות נסיעה וללא אורות חירום (צ'קלקה) היתה שקרית לחלוטין – פרסם דובר צה"ל את המסקנות של מנגנון התחקור המטכ"לי בראשותו של אלוף (במיל') יואב הר-אבן, שהוצגו לרמטכ"ל אייל זמיר.

>> כשהשקר של דובר צה"ל מהבהב כמו צ'קלקה בחשיכה בפאתי רפיח

הודעת דובר צה"ל, כצפוי, אפשר לומר, מנוסחת בלשון עמומה מאוד. כך, לדוגמה, המילים "שקר" או "אי אמירת אמת" לא מופיעות בה ביחס לדיווח הראשוני שבו נאמר כי רכבי החילוץ הפלסטיניים לא הפעילו אורות חירום. את מקומן תופס הניסוח "כשל באי דיווח מלא של האירוע". העובדה שחיילים ירו מטווח קצר מאוד – 20 מטר לפי מקור בצבא – בארבעה אמבולנסים ובכבאית עם אורות מהבהבים, לכאורה בלי שזיהו שמדובר ברכבי הצלה, מתוארת כ"הבנה מבצעית שגויה".

לפני כשבועיים פרסמנו כאן כתבה על שינויי הגרסאות של דובר צה"ל בפרשה, עם הכותרת "כשהשקר של דובר צה"ל מהבהב כמו צ'קלקה בחשיכה בפאתי רפיח". מסקנות התחקיר שפורסם לא מכבות את הצ'קלקה הזו. אם כבר, השקרים – או לכל הפחות כיסוי האמת והשפה העמומה – ממשיכים להבהב.

השיחה מגיעה אליך

רוצה לקבל את מיטב הסיפורים של שיחה מקומית ישר למייל? הניוזלטר השבועי שלנו הוא התשובה בשבילך.

שם מלא

כתובת האיימיל שליחה

בחרתי לפרסם כאן קטעים נרחבים, כלשונם, מתוך הודעת דובר צה"ל האחרונה, ולהוסיף להם מעין פרשנות טקסט, המתבססת על מה שפורסם עד כה, על מה שידוע לי, ועל שיחה עם מקור בצבא המכיר היטב את הפרשה. כל ההדגשות במקור.

להלן קטעים מההודעה, בתוספת דברי ההסבר:

"ממסקנות התחקור עולה כי האירוע מתרחש בזירת לחימה, עוינת ומסוכנת, תחת איום מרחבי שנשקף לכוחות הפועלים בשטח. ברקע האירוע מצוי האתגר והאחריות לכבד ולהגן על כוחות רפואה המבצעים את תפקידם, לצד הניסיון המבצעי שהוכיח פעמים רבות כי חמאס משתמש בתשתיות אלה לטרור, לרבות שימוש באמבולנסים להעברת מחבלים ואמצעי לחימה כפרקטיקות בלחימה".

מי הודיע לסהר האדום. ההלוויה של שמונה אנשי הסהר האדום שנהרגו מאש צה״ל ברפיח, עזה, 31 במרץ 2025 (צילום: AP Photo/Abdel Kareem Hana)

הסבר: התמה הזו של הטלת האשמה על חמאס המשתמש באמבולנסים לצרכי מלחמה מופיעה כבר בתגובה הראשונה ששלח לי דובר צה"ל ב-26 במרץ, שלושה ימים אחרי התקרית. במרכז התגובה הראשונה ההיא עמד השקר לפיו רכבי החילוץ נסעו ללא אורות נסיעה וחירום.

בתגובה הראשונה נאמר כי "הכוח הגיב בירי לעבר כלי הרכב החשודים וחיסל מספר מחבלים מארגוני הטרור חמאס וגא"פ (ג'יהאד אסלאמי). אחר בדיקה ראשונית, התברר כי חלק מכלי הרכב החשודים שנעו בסמוך לכוח היו אמבולנסים ורכב כיבוי אש. צה"ל מגנה את השימוש החוזר של ארגוני הטרור בעזה בתשתיות אזרחיות, בהם מוסדות רפואה ואמבולנסים".

המילים "הכוח הגיב בירי" המופיעות בתגובה הראשונה הזו מרמזות כאילו ה"מחבלים" שנסעו באמבולנסים ירו על החיילים, או איימו עליהם באופן ממשי. אחרי צפייה בסרטון ולאור כל העדויות הנמצאות היום בידינו, ברור שאין לכך שחר.

בכל מקרה, לא ברור מהי הרלוונטיות של הטענות כי חמאס משתמש באמבולנסים, המופיעות בהודעה הראשונה מלפני חודש ובהודעה הטרייה מהשבוע. הרי ברור שבמקרה הזה, זה לא קרה. יתרה מכך, טענה זו חותרת תחת הנרטיב של הצבא עצמו. אחת משתיים – או שהחיילים ידעו שהם יורים על אמבולנסים, ואז כל הטענה שהם גילו את הדבר רק בדיעבד היא שקרית; או שהם לא ידעו, ואז אין קשר בין האירוע לבין האתגר "לכבד ולהגן על כוחות רפואה המבצעים את תפקידם", שעמד לכאורה בפני החיילים.

**

"מהתחקור עלה כי לא נמצאו כל ראיות לכפיתה של הרוגים טרם הירי או לאחריו, או ראיות להוצאה להורג. אלו שמועות ועלילות דם נגד חיילי צה"ל".

 הסבר: לעניין הזה אין הוכחות חותכות. הפרמדיק רפעת רדואן, שהסרטון שצילם הגיע אחרי מותו ל"ניו יורק טיימס", לא תיעד את רגע מותו. עדי ראייה טענו שכמה מהפרמדיקים נמצאו כפותים, אבל אין לכך תיעוד מצולם. לעומת זאת, הרופא שערך לגופות ניתוח לאחר המוות קבע שרובם נורו יריות רבות בחזה ובראש.

גם בסרטון שצילם רדואן הוא נשמע אומר "היהודים הגיעו", ואחר כך שומעים בבירור קולות בעברית על רקע קולות ירי, מה שאומר שהחיילים הגיעו לטווח קצר מאוד מהפרמדיקים והמשיכו לירות. בצבא מציינים שבסופו של הסרטון אפשר לשמוע את המילים "חדל, חדל", אבל מכלול הנסיבות לא יכול לשלול אפשרות של וידוא הריגה. המילים "שמועות" או "עלילת דם" נראות יותר קשורות לצורכי הסברה מאשר לבדיקת אמת.

האמבולנסים תמיד אשמים. אמבולנסים שנפגעו בהפצצה של הצבא בח'אן יונס, אוקטובר 2024 (צילום: עבד רחים ח'טיב / פלאש90)

אמבולנס או "רכב של משטרת חמאס"

 "בליל האירוע, 23 במרץ 2025, הכוח היה מצוי במשימה חשובה וערכית, במארב שמטרתו פגיעה במחבלים. במהלך הפעילות בכללותה, רכבים ואמבולנסים נעו בציר ללא הפרעה, והכוח אף עצר שני הולכי רגל. הדבר מלמד כי הכוחות לא ביצעו ירי חסר הבחנה, אלא היו דרוכים לפעול למצב בו יזהו איום ממשי שישקף לעברם.

"במהלך אותו היום, 23 במרץ 2025, התרחשו שלושה אירועי ירי. באירוע הראשון, הכוח ירה לעבר רכב שזוהה כרכב חמאס. לאחר אירוע זה הכוח נדרך למול האפשרות של נוכחות אויב נוספת".

הסבר: בהודעה הראשונה של דובר צה"ל מ-26 במרץ נאמר כי האירוע התחיל כאשר הצבא "ירה לעבר כלי רכב של חמאס וחיסל מספר מחבלי חמאס". בהודעות לא רשמיות של הצבא, שפורסמו בכלי תקשורת בישראל, נאמר כי הרכב הראשון שנפגע היה "רכב של משטרת חמאס". זה גם מה שנאמר בשיחות לא רשמיות עם דובר צה"ל.

אולם בסרטון של "ניו יורק טיימס" נראה בבירור כי הרכב הראשון שנפגע, זה שחנה בצד הדרך ושאליו ירדו אנשי הצוות משלושת האמבולנסים שהגיעו מאוחר יותר יחד עם הכבאית, היה בעצמו אמבולנס. גם בשיחה קודמת שלי עם דובר צה"ל לפני כשבועיים, נאמר לי שהרכב הראשון שנפגע היה שייך ל"משטרת חמאס". כשהערתי שברור שמדובר באמבולנס, לא נעניתי.

בתחקיר שפורסם ביום ראשון על ידי דובר צה"ל, עובדה זו מעומעמת, אך עדיין נאמר שהרכב "זוהה כרכב חמאס". עם זאת, בכתבה של יניב קובוביץ' ב"הארץ" המתבססת על אותו תחקיר נאמר במפורש כי "בסביבות 4:00 ירה הכוח לעבר אמבולנס ששייכו אותו לחמאס, ושניים נהרגו. מתשאל מטעם הגדוד דיבר עם פרמדיק שנעצר, ועל סמך השיחה קבע כי מדובר בפעילי חמאס. לפי התחקיר, רק בשעות הבוקר הבינו שאין קשר בין יושבי האמבולנס לחמאס, והעצור שוחרר".

במילים אחרות, גם אחרי חודש, בהודעה הרשמית שלו דובר צה"ל המשיך לעמעם את העובדה שהרכב הראשון שנפגע היה אמבולנס, ולא "רכב של משטרת חמאס". מאוחר יותר בתחקיר נאמר אמנם כי "הירי בשני האירועים הראשונים (האמבולנס הראשון בשעה 04:00, והירי השני לעבר שלושה האמבולנסים והכבאית ב-05:06; מ"ר) בוצע בשל הבנה מבצעית שגויה של הכוח", אבל אין התייחסות מפורשת לכך שהדיווח הראשון, כאילו הרכב הראשון היה שייך ל"משטרת חמאס", היה שקרי.

**

תחושת איום ממשית ומיידית. חיילים בבית להיא בצפון רצועת עזה, 28 בנובמבר 2024 (צילום: אורן כהן / פלאש90)

"באירוע השני, המתרחש כשעה לאחר מכן, הכוח ירה לעבר חשודים, שיצאו מתוך כבאית ואמבולנסים בקרבה רבה מאוד לכוח שנמצא במארב, ולאחר שחש מאוים באופן ממשי ומיידי […] הכוח בפיקוד הסמג"ד, העריך כי מדובר בכלי רכב המשמשים את כוחות חמאס, אשר הגיעו לסייע לנוסעי הרכב הראשון, ולנוכח תחושת איום מוחשית, החליט לפתוח באש. מפקד הכוח לא זיהה תחילה כי מדובר באמבולנסים, בשל שדה ראייה מוגבל בשעות לילה. רק בעת הסריקות שהכוח ביצע בדיעבד, התברר שמדובר היה בצוותי הצלה.

"באירוע השלישי, כרבע שעה לאחר מכן, הכוח ירה לעבר רכב או"ם פלסטיני. כתוצאה משגיאה בהבנת הנסיבות המבצעיות, הכוח פתח לעברו בירי. האירוע דווח באופן ראשוני על ידי מפקד הכוח, ופרטים נוספים התגלו בתחקור אוחר" (כך במקור, תחקור אוחֵר הוא כנראה חידוש לשוני של הצבא; מ"ר)".

הסבר: אין שום דרך להתווכח עם תחושת האיום ה"ממשי ומיידי" שחשו החיילים בשטח, לפנות בוקר, באזור שהוא ללא ספק עוין, אי שם בפאתי רפיח. ובכל זאת עולות כאן שאלות קשות שלא נראה שהתחקיר עונה עליהן, וגם שיחה עם גורם בדובר צה"ל לא סייעה לפתור אותן.

בדובר צה"ל ראו את הסרטון שצילם הכטב"ם (זיק) שטס מעל לאזור, ושמפעיליו הם אלו שדיווחו לכוח שהיה במארב ש"חמישה כלי רכב" מתקרבים אליו. לפי דובר צה"ל, בסרטון רואים שכלי הרכב הפלסטינים מפעילים אורות, אולם הגורם שראה את הסרטון "לא זכר" אם גם האורות המהבהבים נראו בצילום. בדובר צה"ל סירבו לבקשה של "שיחה מקומית" לראות את הסרטון.

כך או כך, בדובר צה"ל אישרו ידיעות שהתפרסמו בכלי תקשורת זרים ולפיהן הכוח שכב במארב במרחק 20 מטר מהדרך. בדובר צה"ל הסבירו שלכוח לא היתה ראות טובה על הדרך, שהוא השתמש באמצעי ראיית לילה ושלמפקד הכוח, שהורה על הירי, לא היה קו ראייה ישיר אל מקום התקרית. ובכל זאת, צריך להפעיל כאן הגיון בריא: האם ייתכן שחיילים – אפילו אם אין להם קו ראייה ישיר, או אם הם משתמשים באמצעים לראיית לילה – לא יכלו להבחין שארבעת כלי הרכב שנוסעים במרחק 20 מטר מהם, רוחב של כביש ארבע מסלולי, עם אורות מהבהבים הם אמבולנסים וכבאית? לדובר צה"ל לא היתה תשובה סבירה לתהיות האלה.

גם בהודעה הרשמית של דובר צה"ל, וגם בשיחה לא רשמית עם גורם בדוברות, לא ניתן הסבר לשאלה היכן נולד "הכשל באי דיווח מלא של האירוע", מה שנקרא בלשון בני אדם "שקר". בדובר צה"ל אמרו ל"שיחה מקומית" כי שעה וחצי לאחר הדיווח הראשון, שבו נאמר שרכבי החילוץ נסעו ללא אורות מזהים, גורם כלשהו בגדוד "תיקן" את הדיווח ומסר את האמת: כלי הרכב נסעו עם אורות מהבהבים. הדיווח ה"מתקן" הזה, נאמר בדובר צה"ל, התגלה במהלך התחקור ה"אוחר".

אולם בדובר צה"ל התקשו להסביר כיצד קרה שבמשך יותר מעשרה ימים, מ-23 במרץ ועד לפרסום הסרטון ב"ניו יורק טיימס" ב-4 באפריל, איש בצבא או בדובר צה"ל לא עלה על כך שהדיווח הראשוני הוא מוטעה, וזאת אף על פי שהתקשורת העולמית, וגם הישראלית, החלו לעסוק בנושא באינטנסיביות. האם דובר צה"ל התרשל בכך שלא חזר לברר את הפרטים מול היחידה, האם היחידה המשיכה לדבוק בדיווח השקרי הראשוני – לא ברור.

ספירה לא ברורה. לוחמי חמאס במצעד בעזה, ספטמבר 2022 (צילום: עטיה מוחמד / פלאש 90)

"הפעיל הבכיר" שנעלם

 "בכלל האירועים נהרגו 15 פלסטינים, מתוכם בתחקור אוחר זוהו 6 מחבלי חמאס".

הסבר: כאן עולה תמיהה גדולה. הטענה שחלק מההרוגים הפלסטינים היו פעילי חמאס וג'יהאד אסלאמי מופיעה כבר בהודעה הראשונה מ-26 במרץ. ב-31 במרץ, יום לאחר שהגופות חולצו מקבר האחים שבו קבר אותם הצבא יחד עם כלי הרכב המחוצים שלהם, הודיע דובר צה"ל כי "לאחר בדיקה ראשונית נמצא כי הכוחות חיסלו את פעיל הזרוע הצבאית של חמאס מחמד אמין אבראהים שובכי, ועוד שמונה פעילים מארגוני הטרור חמאס וגא"פ".

עוד באותו יום הסבתי את תשומת לבו של דובר צה"ל כי השם מחמד אמין אבראהים שובכי לא מופיע ברשימת ההרוגים שפרסם משרד הבריאות הפלסטיני. ביקשתי לקבל את שמותיהם של אותם שמונה "פעילים" ומידע לגבי אופי פעילותם בחמאס ובג'יהאד האסלאמי. לא קיבלתי תשובה.

מאוחר יותר הופיעה גרסה חדשה ולפיה "רק" שישה מבין 15 ההרוגים היו פעילי חמאס. כך גם בתחקיר שפורסם השבוע. שמו של שובכי, "פעיל הזרוע הצבאית", נעלם. בדובר צה"ל המשיכו להתעלם מהבקשה לפרט מי הם השישה שנקבע שהם פעילי חמאס אחרי מותם ובמה התבטאה הפעילות שלהם. לגבי שרבוב שמו של שובכי לאירוע, אמרו בדובר צה"ל כי זה "חלק מהטעות שעלתה ותוחקרה".

במילים פשוטות: דובר צה"ל, לא ברור איך, צירף לרשימת ההרוגים שם של פלסטיני, שייתכן שהוא אכן פעיל חמאס, אבל בכלל לא היה במקום. כיצד הדבר קורה? מה זה אומר על הודעות דובר צה"ל לגבי הרג פעיל כזה או אחר? ומה אומרת העובדה שבצבא לא יודעים להחליט אם שמונה מההרוגים הם "מחבלים" או שישה? מה זה אומר על מספרי ה"מחבלים ההרוגים" שדובר צה"ל מפרסם כמעט מדי יום בהתבססו על דיווחים מהשטח?

לא ברור מי קיבל את הדיווח. פלסטינים במחנה אונר"א בחאן יונס, 4 בנובמבר 2023 (צילום: עטיה מוחמד / פלאש90)

**

"עם עלות השחר, הוחלט לרכז את הגופות ולכסות אותן, על מנת למנוע פגיעה בהן ולפנות את כלי הרכב מהציר, בכדי לפנות אותו לקראת פינוי אוכלוסייה שיחל בציר […] ככלל, לא היה ניסיון להסתיר את האירוע, והוא עלה בשיח עם הארגונים הבינ"ל והאו"ם, בין היתר לצורך תיאום פינוי הגופות".

הסבר: מהרגע הראשון, מליל 23 במרץ, הסהר האדום יצא בקריאות נואשות לקבלת מידע אודות מה שהתרחש לאנשי הצוות שלו במשימת חילוץ פצועים בשכונת תל אל-סולטאן. גם בני משפחות, כמו סובחי בהלול, שבנו מוחמד היה בין הפרמדיקים שיצאו למשימה, פנו לכל מי שהם הכירו, כפי שסיפר בראיון ל"שיחה מקומית". למעשה, עד הרגע שבו חולצו הגופות מקבר האחים ב-30 במרץ, הסהר האדום, העיתונות העולמית וגם "שיחה מקומית" המשיכו לשאול את הצבא מה עלה בגורל הפרמדיקים והכבאים ולא קיבלו תשובה.

עכשיו טוענים בצבא כי "לא היה ניסיון להסתיר את האירוע, והוא עלה בשיח עם הארגונים הבינ"ל והאו"ם". בסהר האדום מכחישים זאת לחלוטין. בהודעה שפרסם הארגון אתמול (יום שני) נאמר כי מסקנות התחקיר של הצבא הם חלק ממאמץ ישראלי "להסתיר את האמת מהעולם", וכי הגעתו של הסהר האדום למקום האירוע תואמה עם הצלב האדום רק שבוע לאחר האירוע.

דובר צה"ל נשאל מתי נמסרה הודעה ראשונה לארגונים הבינלאומיים, מה היה תוכנה ולמי היא נמסרה בדיוק. בצבא התחמקו מתשובה ברורה ואמרו רק כי "צה"ל באמצעות מתפ"ש (מתאם הפעולות בשטחים, גוף הכפוף למשרד הביטחון; מ"ר) עמד בקשר עם ארגונים בינלאומיים". ממתפ"ש נמסר ל"שיחה מקומית" כי "צה"ל ריכז את התחקיר בנושא ועל כן יש לפנות לדובר צה"ל". חזרתי עם התשובה הזו לדובר צה"ל ושם נאמר לי כי "הליך תיאום הפינוי ארך זמן. לא נרחיב בנושא מעבר למה שכתבנו בתחקיר". בקיצור, אין תשובה ברורה לשאלה מי התעלל ברגשות משפחות הפרמדיקים והכבאים במשך שבוע עד שקיבלו תשובה שקרוביהם נהרגו ומדוע עשה זאת.

**

קיבל את ממצאי התחקיר. הרמטכ"ל אייל זמיר, מרץ 2025 (צילום: יונתן זינדל / פלאש90)

"בתחקור נקבע כי הירי בשני האירועים הראשונים בוצע בשל הבנה מבצעית שגויה של הכוח, לנוכח הערכתם כי נשקף להם איום ממשי מכוח אויב שנתקל בהם. באירוע השלישי, הירי בוצע בניגוד לפקודות, תוך כדי אירוע מלחמתי.

"בסיכום התחקיר, הרמטכ"ל עמד על המחויבות להמשך הלחימה בחמאס, תוך שמירה על ערכי צה"ל, משמעת מבצעית והפקודות. הרמטכ"ל קבע כי סיירת גולני היא יחידה מקצועית ואיכותית, הנלחמת מזה כשנה וחצי בהצטיינות רבה. לצד זאת, התחקיר מעלה כי במהלך האירוע התגלו מספר טעויות מקצועיות וחריגות מהפקודות, לצד כשל באי דיווח מלא של האירוע.

"הרמטכ"ל ומפקד פיקוד הדרום קיבלו את ממצאי התחקור. הרמטכ"ל קיבל את המלצת מפקד פיקוד הדרום על הצעדים הפיקודיים הבאים:

"מפקד חטיבה 14 יקבל הערה פיקודית, שתירשם בתיקו האישי, על אחריותו הכוללת לאירוע, לרבות נוהל הקרב וניהול הזירה לאחר האירוע.

"סגן מפקד סיירת גולני יסיים את תפקידו בשל אחריותו כמפקד הכוח בשטח והדיווח החסר והלא מדויק בתחקיר.

"ממצאי תחקור המנגנון יועברו לבחינת הפרקליטות הצבאית".

מבחינת דובר צה"ל מדובר בעונש כבד. איתמר בן גביר חושב שהעונש הזה כבד מדי. כך או כך, אם ניצמד לדימוי הראשוני, הסיפור הזה האיר באור מהבהב, אור צ'קלקה, את קלות היד שבה חיילים יורים על רכבים שמזוהים בוודאות כרכבי סיוע, ואת קלות הלשון שבה הצבא, על אגפיו השונים, מספר סיפורים שהקשר שלהם עם האמת הוא קלוש עד לא קיים, וזה לא נראה טוב.