newsletter
השיחה מגיעה אליך
רוצה לקבל את מיטב הסיפורים של שיחה מקומית ישר למייל? הניוזלטר השבועי שלנו הוא התשובה בשבילך.

ח"כ יאיר גולן, כשאמרת ש"צה"ל לא מטייח", למה התכוונת?

בנאום שנשאת לפני שש שנים, דיברת על מחויבותו של הצבא "לתחקר התנהלות בעייתית באומץ וליטול אחריות מלאה". אלא שמאז התגייסת לטובת חייל שירה למוות בפלסטיני חף מפשע וביקשת הקלה בעונשו, אף שבחינה יסודית של חקירתו מעלה חשדות כבדים לטיוח

מאת:

לח"כ יאיר גולן שלום רב,

בטקס יום השואה שנערך במאי 2016, לפני 6 שנים בלבד, אמרת ש"השואה […] חייבת להוביל אותנו לחשיבה יסודית על איך אנחנו, כאן ועכשיו, נוהגים בגר, ביתום ובאלמנה ובאלו שדומים להם […] אין יותר קל ופשוט מהתבהמות, התקרנפות והתחסדות […] חריגות בשימוש בנשק ופגיעה בטוהר הנשק אירעו בתולדות צה"ל מאז היווסדו. גאוותו של צה"ל, מאז ומעולם, נסובה סביב יכולתנו לתחקר אירועים קשים ללא משוא פנים, לתחקר התנהלות בעייתית באומץ, וליטול אחריות מלאה על הטוב, אך גם על הרע והפסול. לא הצטדקנו, לא כיסינו, לא טייחנו, לא קרצנו עין ולא תירצנו. דרכנו הייתה ותהיה דרך האמת והנשיאה באחריות, גם אם האמת קשה והאחריות כבדה".

אולי תואיל ותסביר למי שבחרו בך איזה חומר הובא בפניך ועל מה נסמכת התרשמותך מהאירוע המאוד מאוד בעייתי? (הדס פרוש / פלאש 90)

אולי תואיל ותסביר למי שבחרו בך איזה חומר הובא בפניך ועל מה נסמכת התרשמותך מהאירוע המאוד מאוד בעייתי? (הדס פרוש / פלאש 90)

אכן, דברים כדורבנות. דיברת על חריגות בשימוש בנשק ופגיעה בטוהר הנשק ולכן סברתי שהתכוונת ל'גר, יתום ואלמנה' במובן הרחב והאנושי שלהם, ולא רק לחלשים בחברה היהודית. אלא שלדאבון הלב, בהמשך התברר שלא הבנתי נכון ושכנראה הנאום היה רק מן השפה ולחוץ.

אני מתכוון למכתב שהגשת לבית המשפט העליון בשבתו כבג"ץ, ביחד עם 11 מעמיתיך, קצינים בכירים לשעבר, כתמיכה בעתירה להקל באישומים נגד חייל, הראשון מאז אלאור אזריה, שהועמד לדין על הרג פלסטיני. אותו חייל ירה, במרץ 2019, מפילבוקס שניצב בפאתי אל חאדר/בית לחם בשני פלסטינים. עלא ע'אידה נותר עם נכות קשה, בעיקר כתוצאה מפגיעה מורכבת של קליע, כנראה ירוק, בבטן. השני, אחמד מנאצרה ז"ל, נורה בגבו ומת בזירה, אליה הגיע במקרה, בעת שניסה לחלץ את עלא תחת אש החייל. ביקום אחר, מקביל, שמוכר לך היטב, פעולה שכזו כנראה שהיתה מזכה אותו בצל"ש.

פורסם שכתבת כי "אין לומר שההחלטה שהחייל קיבל היתה בלתי סבירה באותן הנסיבות. אין לראות בו פושע אלא לוחם שפעל בנסיבות יוצאות דופן". ציינת כנסיבות מקלות, בדומה לטענת ההגנה, את הכשרתו הלקויה של החייל, את היותו לבד בעמדת הפילבוקס שממנה בוצע הירי, את ההתראה שקיבל משב"כ על האפשרות שיבוצע פיגוע באזור, ואת סברתו כי נשקפה סכנה לנוסעי כלי רכב ישראליים במקום מיידוי אבנים. בתגובה לפניית 'הארץ', בנובמבר 2020, ענית שאתה שלם עם מה שעשית ולא מתנצל על זה.

"ההתרשמות שלי, אחרי שהובא בפניי החומר", כתבת, "היא שיש אירוע שבו אני יכול להבין את נפשו של החייל ומידת הלחץ שלו. התכלית של המכתב הוא להסביר לשופט שהאירוע הזה לא פשוט כפי שהוא נדמה, צריך להבין את הרקע והסיטואציה. מי שמנסה לנגח אותי על העניין הזה שיהיה בריא".

סרטון שסותר את גרסת החייל

אין לי עניין לנגח אותך ואני גם מקווה להמשיך להיות בריא. ובכל זאת, כאיש ציבור, אולי תואיל ותסביר למי שבחרו בך איזה חומר הובא בפניך ועל מה נסמכת התרשמותך מהאירוע המאוד מאוד בעייתי, לטעמי. לבקשת עו"ד שלמה לקר, שמטפל במקרה, בחנתי את חומרי "החקירה" של מצ"ח בפרשה.

האם "בחומר שהובא בפניך" צויין שבאותו זמן בצומת, עליה הפילבוקס חולש, לא עברו מכוניות שבהן אפשר היה לפגוע עם אבן, ושבסרטון מהמצלמה שהיתה על הפילבוקס רואים שאף אחד לא עמד ליד הבטונדה אשר ממנה, לגרסת החייל, נזרקו האבנים? הסרטון אמנם קצת חשוך ובאיכות שאינה מיטבית, אך אפשר להבהירו בקלות באמצעות תוכנת עריכה פשוטה. ובאותו עניין, האם סיפרו לך שלמרות שהסרטון סותר את גרסת החייל, בחקירת מצ"ח לא עימתו אותו עם מה שרואים בו? אפילו ב"שחזור", החייל עמד במרחק כמטר מאותה בטונדה ותיאר את פעילות אותו "מיידה אבנים", וגם אז איש מצ"ח קיבל את דבריו כפשוטם. למיטב הבנתי. אלה לכשעצמם היו צריכים לפסול את "החקירה".

ובאשר לקורבן, הפצוע מהירי, האם אתה ועמיתיך החותמים ידעתם שהסרטון מהפילבוקס תומך בגרסת עלא ומאמת אותה? האם "בחומר שהובא לפניך" צוין שמצ"ח לא עשתה דבר, ממש כלום, כדי לאמת את הפרטים שעלא ורעייתו מסרו באשר להשתלשלות התקרית? הם אפילו לא ניסו לאתר שלושה נהגים פלסטינים שהיו בזירה קרוב לעלא, ושחקירה שלהם היתה מסייעת, לכאורה, להגיע לחקר האמת בפרשה אומללה זו. לדברי עלא, כאשר המשטרה הפלסטינית חקרה אותו, הם הקרינו בפניו את הסרטון מהפילבוקס, שאותו סביר שקיבלו מכוחות הביטחון הישראליים. אפשר היה לבקש מהם לאתר את הנהגים שהיו עדים לאירוע, זה לא אמור להיות מסובך במיוחד.

כל אלה, ופרטים רבים נוספים, מובילים למסקנה שלא מדובר באירוע מבצעי, ושהחקירה נכשלה מפני שלא הגיעו לחקר האמת באשר לסיבה שבגללה החייל ירה, בניגוד לפקודות, ב"בלתי מעורבים" במובהק. ונניח שכן היו "נסיבות מיוחדות" באותו אירוע (למרות שקשה להבין איך אפשר שחייל שהכשרתו היתה לקויה נשלח קצת קודם לכן ל"קורס קלעים", שאותו סיים בהצלחה), ואולי, עקב שגגה עלומה, החייל סבר שנשקפת סכנה לרכבים בצומת ולכן הגיב כפי שהגיב. אתה הרי יודע שטעויות עלולות לקרות, שכן אמרת בפירוש "אנו בוטחים בצה"ל כארגון, אך איננו מתעלמים מחריגות של פרטים".

איך המכתב לבית המשפט העליון מסתדר עם דבריך, שבזמנו הרגיזו רבים, כי "גאוותו של צה"ל, מאז ומעולם, נסובה סביב יכולתנו לתחקר אירועים קשים ללא משוא פנים […] דרכנו היתה ותהיה דרך האמת והנשיאה באחריות, גם אם האמת קשה והאחריות כבדה"?

אני מניח שלא הובא בפניך כי חוץ מהצער, האבל והשכול, מנאצרה המנוח היה המפרנס העיקרי במשפחתו ומותו השאיר אותה במצב כלכלי עגום מאוד. או שחייו של עלא השתנו לרעה מפני שחוץ מהנכות הוא גם חסר כל, מפני שמאז אינו מסוגל לעבוד ועוד לא התאושש מהטראומה

האמת קשה לכולם, וגם מאוד כואבת לקורבנות הירי ולקרוביהם. אני מניח שלא הובא בפניך כי חוץ מהצער, האבל והשכול, מנאצרה המנוח היה המפרנס העיקרי במשפחתו ומותו השאיר אותה במצב כלכלי עגום מאוד. או שחייו של עלא השתנו לרעה מפני שחוץ מהנכות הוא גם חסר כל, מפני שמאז אינו מסוגל לעבוד ועוד לא התאושש מהטראומה.

אז למה התכוונת כשנאמת על "נשיאה באחריות"? הדעת, דעתי לפחות, נותנת שעל פגיעות בכלל, וכל כך חמורות בפרט (בלשונך, "הרע והפסול") ראוי לפצות את הקורבנות ולאפשר להם לנסות להשתקם. ודאי כשעסקינן במי שנפגעו על לא עוול בכפם. נכון, תמיכה במשהו כזה עלולה לפתוח תיבת פנדורה שמדינת ישראל מעדיפה להמשיך ולהדחיק. אבל בעמ' 3 של מצע מר"צ לבחירות 2021 נכתב ש"כל עוד נמשך הכיבוש ישראל אחראית גם לזכויות האדם של התושבים בשטחים הכבושים המצויים בשליטתה". נו טוב, בסך הכל מצע.

בקיצור, אם יש את נפשך לדעת מה באמת קרה באותו ערב מר ונמהר בפאתי אל חאדר, נשמח להביא גם בפניך את האופן שבו אנו רואים את שקרה שם.

בברכה,

ד"ר אריאל ליבנה, קרימינולוג.

ועוד משהו קטן...

אנחנו ממש שמחים שקראת את הפוסט הזה, ומקווים שמצאת בו עניין. הצוות של שיחה מקומית משקיע מאמצים משמעותיים כדי להביא לקוראות ולקוראים שלנו חדשות, תחקירים, פרשנויות וטורי דעה מגוונים, והכל מתוך מחויבות להתנגדות לכיבוש ולקידום שלום, שוויון וצדק חברתי.

קשה למצוא דברים כמו הפוסט הזה בכלי תקשורת אחרים בארץ, והסיבה שהוא נמצא פה היא שהעיתונות שלנו בשיחה מקומית היא עצמאית וחופשית. אנחנו לא תלויים באף בעל הון, לא במפרסמים ולא בחומות תשלום.

ועדיין, העבודה הרבה שמושקעת בכל פוסט כזה – מתשלום לכותבים, דרך עבודת העורכות והצלמים ועד התשלום לייעוץ משפטי או לשרתים שעליהם יושב האתר – עולה כסף. הדרך הכי טובה להבטיח את היציבות והעצמאות שלנו היא התמיכה של קהילת הקוראות והקוראים באמצעות חברות בשיחה מקומית. ובזה יש לך מקום חשוב.

זה הזמן להיות חברות בשיחה מקומית

לתמיכה – לחצו כאן
אריאל שרון בחווה שלו בנגב, ב-1997 (צילום: גדעון מרקוביץ / פלאש90)

אריאל שרון בחווה שלו בנגב, ב-1997 (צילום: גדעון מרקוביץ / פלאש90)

"שטחי האש נתפסו למטרה אחת: רזרבת קרקעות להתיישבות"

חשיפת "שיחה מקומית": כבר בישיבה ב-1979 הסביר אריאל שרון כי הכריז על כל שטחי האש בגדה המערבית כדי לאפשר את העברת האדמות למתנחלים. לפי מסמכים נוספים שאותרו בארכיון המדינה, שטח האש בדרום הר חברון, שמשמש כעת תירוץ לגירוש של כ-1,000 איש מביתם, נועד גם להפריד בין הבדואים אזרחי ישראל לפלסטינים

X

אהבת את הכתבה הזאת?

כדי לעשות עיתונות עצמאית שיחה מקומית צריכה גם את התמיכה שלך. לחץ/י כאן כדי להיות חלק מההצלחה שלנו
donate
silencej89sjf